哈耶克怎么打(哈耶克)

哈耶克，已被捧成一座无法绕开的高山。但您或许必须了解到这也是一座风险的高山，一个检测为学心态的尺标。

《通向奴役之路》，当您讨论它的情况下，您明确确实了解了？

是否会存有误读的很有可能？这个问题，十分严肃认真。也许，针对如此的比较敏感着作，最适当的看法是先不必讨论从这当中感悟到了哪些，更不必借其树立哪些现实主义，反而是思考诸多很有可能的误读，并想像这类误读的恐怖不良影响。

自由思想是一个充斥着异议的定义。您也许觉得哈耶克是自由思想的忠实拥趸；但您很有可能沒有见到，哈耶克觉得随意务必听从法制。那法制是个什么玩意儿，哈耶克说清晰没？或是他知道，您了解了他所了解的了没？最少，他之后写的《自由宪章》和《法律、立法和自由》您得先了解一下。对于这两个书是不是取得成功地构建了随意与法律法规的关联，是不是讲明白了法律法规究竟是从哪里而来的呢？，可以先无论。没念过这两本，就夸一夸奇谈地讲《通向奴役之路》，恐要不靠谱的选择。这也是很有可能的误读之一。

很有可能的误读之二是把屠刀指向政府部门。非常好，哈耶克觉得政府部门方案、公民意识不利本人随意。可是，您还得问，政府部门和集百思特网体是百思特网如何来的？是某一人的物质吗？是平白无故造成的吗？事实上屠刀最后所说很有可能并不是政府部门或团体，而恰好是那一个自高自大的你自己或是大家，尤其是知识分子。哈耶克把知识分子放置一个十分夺目的部位。一方面，他好像觉得社会转型得从更改知识分子的观念逐渐，中央集权的罪魁祸首便是这些最求极致的知识分子；另一方面，他好像又对这些所说的“践行者”给与巨大讥讽，大意是“这些取笑知识分子的践行者实际上已不经意间地变成一些早就百思特网落伍的经济师的奴仆”（Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist.）。

很有可能的误读之三是把哈耶克作为行为的老师。那便是，另一种很有可能便是哈耶克所呈现出的仅是一个狡辩，一场没什么实践活动使用价值的“逻辑思维训练”，一种悲观者眼里终究了的“不幸”。也许，不必将他作为行为的老师，除非是您已置身于美丽天堂。

当您把一个人奉若神明（造物主）的情况下，那人很有可能在悄悄传出无可奈何的，或是狡黠的，笑。