最高检向最高法抗诉改判！女子为讨加班费奔走10年终得维权

劳动争议纠纷案件大部分为“小案”，涉案人员标底并不大，法律事实都不繁杂，但对员工来讲，却全是不好办的麻烦事。重庆市群众唐丽华(笔名)为给一两万钱的加班工资讨一个“叫法”，奔波了接近十年。从县区人民法院的一审、到魏都区法院的二审、再到高级人民法院的重审，直到最高检向最高法院明确提出抗诉并获重判，唐丽华的需求最后得到完成。

追讨加班工资，踏遍三级人民法院

2011年2月16日，39岁的唐丽华和重庆市本地的一家商场——雨润商场(笔名)签订了劳动合同书。合同书承诺，唐丽华的这一份工作中推行标准工时制，即每天工作中不超过8钟头，每星期上班时间不超过40钟头，每星期最少歇息一日，劳动合同书的起始時间为2011年2月17日至2014年3月31日。

在商场领域，日夜奋战是在所难免。工作中一段时间后，唐丽华发觉，雨润商场仍未实行“每天工作中不超过8钟头，每星期上班时间不超过40钟头”的合同书承诺，只是每天工作中8钟头之上，每星期工作中6天，原本的法定节假日却变成工作日内。唐丽华查看法律法规后获知，法定节假日分配员工工作中又不可以分配调休的，企业要付款不少于薪水200%的薪水酬劳。殊不知，自身并沒有取得这一部分加班工资用。她向企业体现了这一难题，但沟通交流数次并无結果。

申请办理劳动仲裁都没有結果后，2012年8月6日，唐丽华将雨润商场告到法院。“商场长期性托欠、变向克扣工资。”在起诉状中，唐丽华阐述自身的诉请——发放2011年3月2日至2012年6月30日法定节假日加班费1118一元、国家法定假日加班费1314元、被乱扣的薪水3600元;消除与雨润商场中间的劳务关系;付款补偿金2400元;付款各类赔偿费总共12848元等。

唐丽华的诉请仍未获得一审人民法院所有适用。一审人民法院判断：雨润商场向唐丽华付款2011年3月2日至2012年6月30日我国国家法定假日加班费449.8元，并付款消除劳动合同书补偿金2218.76元，消除彼此签署的劳动合同书。针对别的的诉请，一审人民法院未作适用。

“商场一直在克扣工资，大家提起诉讼后，商场仍在找各种各样托词，威胁恐吓职工。有的职工被调为别的单位，有的被克扣工资，有的乃至被辞退，单位降低了每人必备，事实上提升了大家的劳动量，变向地减少了薪水。”起诉不但沒有解决困难，反倒产生新不便。

2013年6月3日，唐丽华提到起诉，要求撤销原判决并依规开展重判。2013年9月23日，重庆第五魏都区法院驳回申诉、检察院抗诉。

唐丽华不服气二审民事判决，向重庆高级人民法院投诉。2014年6月16日，重庆高级人民法院觉得原裁定、判决法律适用确实有不正确，做出传唤的判决。到此，唐丽华第三次踏入开庭审理“朝堂”。2014年12月19日，重庆高级人民法院做出最终判决，撤消了二审民事判决，并对一审判决开展了一部分变动。

比照看来，重审最终判决，将一审评定的“付款2011年3月2日至2012年6月30日的我国国家法定假日加班费449.8元”调节为“付款2011年4月2日至2012年6月30日期内的我国国家法定假日加班费436.78元”，别的均给予保持。

奔忙2年多，最后結果还比不上一审判决，唐丽华取出了山城辣妹子的这股干劲，“在依规消费者维权的路面上，要一直走。”因此，她向检察系统申请办理监管。

运行监督程序，寻找更加客观性的根据

依据民事诉讼裁判员結果平级审理的要求，重庆人民检察院是唐丽华申请办理检查监管的相匹配单位。

在申请报告上，唐丽华向检察系统阐述了原因：一审人民法院私自改动庭审记录，程序流程比较严重违反规定;二审及重审未作改正错误，未认为加班费属评定客观事实不清，过节费、清爽费不可做为工资发放。

“在复庭质证中，我不是认同考勤表的，对其真实有效也是未予认同。但在询问笔录中，却将前一句的‘不’和后一句的‘未予’给涂去了。”令唐丽华疑惑的是，这一有改动行为的直接证据，变成确定的关键直接证据。

这也造成了检察系统的留意。在查看庭审记录后，案子承办人发觉，加班费的评定基本——加班加点時间，其评定的根据不够。“不但是庭审笔录存有重特大缺陷，将电子器件考勤记录表做为唐丽华出勤率状况的根据也是不正确的。”

承办人注意到，在一审中，雨润商场的授权委托人曾表明，存有电子器件考勤记录表纪录不详细的状况，这时会出现此外的纪录方法。“电子器件考勤统计表不能够属实、全方位体现职工的作息时间表。”融合庭审笔录，案子承办人下结论——融合值班表做为申请者出勤率状况的根据，更加客观性。而这也恰好是上诉人唐丽华需求的根据。

在承办人来看，值班表一直贴到在公示栏内，是告之员工上班时间的以书面形式告知，也是员工上班的唯一根据，可以体现员工的上班时间。“值班表及员工守则等均未注明进餐时间为多久，都没有分配专业的职工进餐时间，只是由员工自主轮流换班用餐，用餐后即入岗。因而，进餐时间不需从上班时间中扣减。”案子承办人表明。

在值班表的基本上，承办人发觉，能够证实员工存有法定节假日加班加点状况。值班表表明，商场职工的每天上班时间在8钟头之上，每星期工作中6天。“假如前五日顺利完成40个钟头的上班时间，每星期第六日工作中，就应视作法定节假日加班加点，理应派发加班费。”承办人强调。

因此，重庆人民检察院觉得，起效裁定评定的基本事实欠缺直接证据证实，遂依据法律法规，报请最高检抗诉。

基本事实欠缺直接证据证实，最高人民检察院明确提出抗诉

针对唐丽华案子，最高人民检察院怎样回复?

在用心查看所有案件材料的基本上，最高人民检察院承办人滕艳军下结论，审核民事判决评定的案子基本事实欠缺直接证据证实。在执行有关程序流程后，最高人民检察院依规向最高人民法院明确提出抗诉。

“这既在意想不到，又在预料之中。一起并不繁杂的劳动争议案子，被告方踏遍了目前所管规章制度下的四级人民法院，要是没有最高人民检察院抗诉，也许直到现在，唐丽华还会继续是奔忙在消费者维权的道上。”此案的法律法规援助律师、重庆市丽达刑事辩护律师法律事务所刘怡说。

历经案件审理，最高人民法院评定，唐丽华的上班时间为每星期6天，每日工作中8钟头，加班加点時间70天，劳动所得法定节假日加班工资用为9898元。

这一不够万余元的加班工资，唐丽华等了好长时间。一波多折，终能公平。唐丽华对案子的最后結果表明认同，如同她给最高人民检察院筹办检查官的感谢函中常写，检察系统恰好是秉持着了办完每一件“小案”的核心理念，“让广大群众在每一个司法部门案子中感受到公正司法”才会变成实际。

“‘小案’当中有很大民生工程，从这起案子中可以见到检察系统的当担。假如最高人民检察院不关心它，把分歧引向社会发展，很有可能酿出一个比悲伤更悲伤。”刘怡刑事辩护律师说。

检查官叫法：

勿以案“小”而不以

(滕艳军 最高检第六检察厅)

民生工程事无大小，民事诉讼大如天!新时期广大群众对民主化、法制、公平公正、公平正义、安全性、自然环境等层面的高些要求，大量反映在民事诉讼里。大家申请办理的广大群众身旁的“小案”，事关涉案人员以及家中存活、发展趋势的标准，哪一起并不是申请办理涉案人员的人生道路?哪一起并不是“很大的案子”?

唐丽华与所属企业劳动争议抗诉案，就这样一起案子。此案标的额虽不够万余元，但经历一审、二审、重审，直到最高检向最高法院明确提出抗诉并获重判，是勤奋让广大群众在每一个司法部门案子上都能感受到公正司法，绝不允许让不公平的审理损害广大群众情感、危害广大群众利益的实际实践活动。

民事诉讼检查监管案子关乎广大群众合法权益，案子量大、覆盖面广。我们在申请办理民事诉讼检查监管案子的全过程中，要把人道主义精神精神实质和人性化服务围绕于监管审理案件的整个过程，使被告方在一个公平文明行为的室内空间获得体面地和自尊的看待，让在分歧矛盾中遭受损害的被告方体会司法部门全过程的溫暖;要带上对被告方的深情厚谊解决每一起案子，真心实意为她们解决困难，让她们从心里信念法律法规、信赖检察系统，信赖监管决策;要恪守司法部门的人民性，“让被告方感受到一种法律法规的醒悟，让社会发展广为流传一种法律法规的文化艺术，最后产生一种法律法规的生活习惯”。

办完人民群众身旁的“小案”，就需要一直坚持精准监督，切实提高民事诉讼检查审理案件品质。理应遵照权利监管与支配权救助紧密结合的民事诉讼检查逻辑思维，坚持不懈法律性与重要性紧密结合的民事诉讼检查监管规范。务必确立的是，民事诉讼检查精准监督的前提条件是依规监管，而不是可选择性监管。勿以案“小”而不以!一个案子是不是必须监管，理应考虑到的要素是客观事实评定的是与非、适用法律的错与对、监管实际效果的好与坏，并非案子标底的大与小。人民群众身旁的“小案”，通常变成检测民事诉讼检查精准监督的铺路石。我们要擅于在人民群众身旁的“小案”中挖掘案子的自主创新、发展、推动使用价值，争得抗诉一件推动处理一个行业、一个地区、一个阶段司法部门核心理念、现行政策、导向性的难题，利润最大化地提高民事诉讼检查审理案件质效，完成政冶实际效果、社会发展实际效果和法律法规实际效果的有机统一。

原文章标题：最高人民检察院向最高人民法院抗诉重判！重庆市一女人为讨加班工资奔波十年终有消费者维权