一个定价坚持14年，如今3A游戏终于要涨价了？
大家好，我是X博士。
3A游戏涨价算是一个老生常谈的问题了，早在前几年就有不少厂商天天嚷嚷着研发成本太高，要求提高游戏定价。
只不过当时并没有什么令人信服的理由，一味表示成本过高并不能让玩家感同身受，提高定价这事儿也就不了了之。
而在如今主机换代的情况下，厂商又抓住这个机会想要打破最高60美元的标准，甚至还出现了2K这样“先斩后奏”的情况，直接将《NBA2K21》的PS5版本提高到了70美元。
那么3A游戏究竟该不该涨价？厂商又为什么迫切的想要抬高价格呢？今天就让X博士带大家来看一看。
划重点一：曾贵到两个月工资才能买下的游戏，首发定价却为何跌到60美元？还坚持14年没涨价
我们现在看这种60美元的“全价游戏”都还会觉得挺贵的，但你可知道在更早的时候，它们可完全不止这个价钱。
早在上世纪90年代，游戏的定价不仅十分随意而且还特别昂贵，60~80美元的价位都是十分正常的，像老任、SE等老牌日厂的游戏，当时的价位大多也都在这个区间。
（现在这一个卡带能卖十万美金）
要是换算成当时的RMB，按90年1:4.7左右的汇率，一款最便宜的60美元的游戏也要280元左右，这放现在看当然没什么，可你要知道在当时的中国，人均月收入仅有168元，普通家庭可能两个月薪水才够买一款游戏。
但当时国内毕竟和发达国家是有一定差距的，所以实际上在欧美这种发达地区游戏还会更贵一些，极高的物理成本加上没有定价标准导致厂商可以随意定价，一款游戏上百美元也是很常见的。
有些游戏甚至都卖到了200美元，几乎相当于一台主机的价格。
成本中最大的一部分其实是线下的物理成本，比方说卡带容量、半导体价格导致的卡带制作费用，另外还有发行商收费、零售商收费以及运费云云。
而后来随着技术革新，光盘等更为廉价的介质开始流行，游戏开发成本得以降低，游戏也开始逐步降价。
后续的通货膨胀，也让游戏的获利大幅缩水。
（通货膨胀后主流3A游戏价格标准大幅下降）
这些技术本身是为了匹配玩家日益增长的需求，但当时市场竞争压力很大，而且很难像现在这样从内容上与同行拉开差距，于是价格战成了最好的选择，也让游戏售价一度降低至40-60美元。
直到2006年，随着游戏迈入高清化阶段，开发成本又再度提高，游戏才有了60美元这个标准。
巧合的是，尽管随着画面提升成本也在上涨，但恰逢金融危机，游戏能卖出去就不错了，涨价这茬是根本没人敢提。而当时主机厂商间默认的首发60美元定价，也在很长一段时间内都贴合着厂商和玩家的承受能力。
划重点二：3A游戏不赚钱？厂商的谎话只能信一半
为什么近几年越来越多的厂商叫嚣着要提高售价了呢？难道3A游戏真的不赚钱了？
厂商的期望主要源于近些年来3A游戏的开发成本逐步提升，已经远远超过14年前定下标准时的水平，如今一款3A大作的成本少则数千万美元，多则几个亿，较当时至少翻了好几倍。
3A所代表的“高投入、高风险、高回报”，在投入和风险逐年提升的同时，回报反倒显得有些乏力，一款大制作游戏销量在几百万上下，也才刚刚算是“卖的还行”，除去包括员工工资、广告宣发、游戏成本、日常运营等开销后，能不能凑齐下一部作品的开发资金都不好说。
这样也确实让风险达到了不容有失的程度，不光是数年一部大作的厂商，像育碧这样一年多部3A作品的“罐头厂”也是一样，他们这种流程有点像我们多张信用卡互相还款的感觉，一款游戏的销量出现问题，很有可能导致一连串的损失。
但这只能代表风险更高，并不意味着游戏就真不赚钱了。
首先当然是销量问题，随着PC的普及和主机用户增多，如今一部3A游戏的销量可是要比十几年前多出不少。
厂商们只喜欢告诉你定价14年来，游戏成本翻了几倍，他们举例时只会说看看《GTA5》那两个多亿美元的成本，但却对1亿多份的销量只字不提，就光和用了1亿成本卖出去3000万份的《GTA4》比较，差距也非常的明显。
而一些不那么热门的作品，也已经开始以百万份计数，只要质量过关亏本是绝对不可能的。
加上如今推行的数字版游戏也同样使成本大幅降低，大大省去零售商、物流、实体工厂等环节的成本，除了Steam30%的抽成剩下几乎全是自己的。
但是作为商人，游戏厂商也没那么好心让玩家只花费60美元就能玩到游戏的全部，如今的任意一款3A游戏，玩家的投入都绝不止60美元。
最显而易见的就是DLC环节，很多厂商会把一个完整的游戏拆分成60美元的本体+40美元季票这两个部分，而且“切割本体”这一现象愈发流行，玩家只有花费到100美元左右才能享受到游戏的全貌。
《FF7重制》《MHW》更是直接一刀切开，干脆分章节出售，只是由于质量非常优秀，玩家倒也能够接受。
让玩家防不胜防的还是各式各样的额外付费内容，上百美元的豪华版、传奇版、终极版，打包贩卖周边，游戏里充斥的氪金卖皮肤，赛季通行证之类的内容，让原本60美元的一口价买卖，变成了如今买个“壳”。
厂商宣称的“不赚钱”不过是借当下换代的机会，为降低风险、提高利益这件事儿找个名正言顺的理由罢了。
难道游戏价格上涨至70美元，厂商们就不再拆分本体做DLC？不再大搞氪金内容？游戏的品质真能有什么质的飞跃？
厂商所诉求的“涨价”究竟能给玩家带来什么？我想除了价格压力应该不会有任何的变化。
这10美元带来的改变，恐怕只是让厂商老板们的钱包更鼓一些。
课后总结：
话说回来，究竟什么样的游戏值这10美元的涨价呢？
当标准版定价接近500元，就算是自己再喜欢的一款游戏，想必也会犹豫很久，毕竟大家的钱都不是大风刮来的，非死忠粉的情况下，很难去接受这个价位。
《NBA2K21》敢于拿出70美元这个招人骂的价格，主要还是因为他在此类游戏上的垄断，无人可与其竞争就是2K Games的底气。
但在涨价这一问题上，换代、成本、风险都不是厂商试图涨价的理由，如果在内容上没有什么质的飞跃，还是让游戏保持在目前这个价位吧。
毕竟，我也怕再打开《NBA2K21》的属性时，还是显示19的图标。
