吵翻了！业主买车位停2辆车被物业制止，具体是啥情况？

　　自身的车位是否想如何停就如何停?想停几台都可以?

　　近期，上海市民严某因泊车纠纷案件将物业公司企业告到法院。原先，严某觉得自主选购的产权年限车位总面积充足大，因此另外停放了自己两辆车以处理自己难停车难题，这一作法遭受物业管理的劝阻彼此从而发生争执。

　　严某于2015年在在闵行区某住宅小区选购了房子和一个地底车位的产权年限，该车位约长6米，宽约5.3米，建筑层高2.两米，总建筑面积为44.46平米。

　　因为当时协议书里并沒有确立只有停一辆车，因此严某想在这个车位里并排停放二辆小汽车。

　　2019年6月18日，严某警报称被物业管理工作员拦在大门口，不许自身的车进到住宅小区。最终，他只有将车子停放在住宅小区外，并因而造成了一大笔停车收费。

　　就泊车总数难题，彼此进行BATTLE：

　　严某：

　　我花巨资买的产权年限车位，如何使用是我的事，我又没碍着他人，如何就不可以停两辆车了?

　　物业管理：

　　大家如今接到别的业主的举报，您所选购的是规范车位，并非字母车位，依照要求，您只有停放一辆车，不可以超过划线地区应用。

　　严某：

　　买了的车位在拐角处，车位产证总面积44.46平米，我停放的两辆车尽管超过了划线地区，但仍未超过我所选购的车位总面积。

　　物业管理：

　　业主所选购的车位使用的面积应以划线为限，超过划线地区则会侵害别的业主权益，如今大家接到业主举报，有权利对您停放两辆车的个人行为给予劝阻。

　　Battle无果，2019年10月10日，严某一纸起诉状将物业公司企业告到法院，认为物业管理终止防碍其合理合法应用车位，在住宅小区公示栏里道歉，并付款停车收费2320零元。

　　一审人民法院觉得，严某认为的两辆车竖向并排的泊车方法，在后尾与墙面维持0.50米间距的状况下，其车前必定占有一部分公共性安全通道，导致别的车位停放的艰难及安全风险;在车前不占有公共性安全通道的状况下，后尾已基本上碰触至墙面，以该方法停放车子，后尾占有设计规划中预埋的公共性位置，亦不符安全性规定。

　　严某上述的停放方法必定占有公共区域并存有安全风险。物业管理公司根据《前期物业管理服务合同》《业主临时性管理方法通信规约》中的承诺对严某的所述个人行为给予网络舆论监督及管理方法并无不当，仍未损害严某的使用权，故对其诉请均未予适用。

　　严某对一审判决不服气，觉得因为车位地理位置的独特性，依据不动产权证记述的车位总面积44.46平米，其有权利应用车位划线一部分之外的附近位置，因此能够 竖向停放两辆车。

　　昨日

　　上海一中院开庭审判本案

　　上海一中院觉得，不动产权证上记述的车位总面积包含车位专享一部分与公摊面积一部分总面积，住宅小区业主在应用产权年限车位时不可以仅依据不动产权证的总面积来明确车位的专享一部分，而要以车位路面划线范畴为限合理使用。停车位的应用若涉及到业主现有位置，应由业主一同决策，而严某仍未出示直接证据证实该个人行为征求了小区域内别的业主的愿意。

　　故二审依规检察院抗诉，驳回申诉业主严某的上诉请求。

原题目：买一个车位停两辆车？物业管理阻拦业主怒了，民事判决来啦！