冷静反思！关于VR虚拟现实行业的3个争议
在刚刚结束的MGAS上，有关虚拟现实(VR)的话题简直刷爆了存在感：
触控CEO陈昊芝宣布公司要进军VR，推出《捕鱼达人》的VR版;
完美CEO萧泓说“虚拟现实一定会改变未来的娱乐世界”;
优格资本创始人寇晓伟也说“未来的游戏产业发展趋势中，VR将占据一席之地”;
暴风魔镜CEO黄晓杰说“VR将成为中国游戏开发者的避风港”……
显然，大佬们对VR前景一片看好，继2015年之后，2016再次被冠以“VR元年”的称号，且众人纷纷预测：随着各种消费者版VR头盔的推出，VR行业将迎来一场爆发……看到这样热闹的景象，估计有不少人心里都痒痒的，恨不得能马上带着理想奔赴这片新的蓝海，闯荡新天地。即使没有相关技术，也想买上几支VR股票，追个热点。
但是且慢!现在VR行业内，还有好几个关键问题被争执不休，这些完全不同的观点听上去还都很有道理。为了避免贸然闯入VR蓝海而沉船，在采取行动之前，不妨先关注一下这几个问题，听听大家都在说什么吧。
PC端VR和移动端VR，哪个更有前途?
支持PC端VR的人们认为：
移动端VR的技术尚不成熟，用户体验比PC端差得很远，硬件标准不统一的问题短时间内也难以解决。现在那些眼镜盒子，除了Gear VR，哪个能用?当然，Gear VR比PC端都还是有差距。
VR是一个需要花费整段时间沉浸其中去体验的东西，与移动端讲究碎片化的理念相悖。谁会在地铁里、公交站戴着VR眼镜玩游戏?移动端VR使用场景也并没有灵活多少。
PC端VR很适合TO B市场，很多人低估了TO B市场的潜力，其实这一块或许比TO C更有前景!
支持移动端VR的人们认为：
最突出的还是使用场景灵活，你就看看现在是玩主机的人多，还是玩手游的人多，就知道答案了。
关键是成本低啊，眼镜+手机比头盔+电脑便宜得多，消费者接受起来更容易啊。
人才的问题。2010年之后的移动化浪潮极大第冲击了PC产业链，PC端VR头盔所需要的PC产业链已经严重老化，提供不了丰富的产品、技术、人才支撑，与移动端开发环境差距巨大。
就目前的观察来看，国外普遍更重视PC端VR，技术领先的几家公司Oculus、索尼、HTC，其代表产品也都是头盔。但国内似乎情况正好相反，看好移动VR的声音似乎更加响亮，各种VR眼镜的品牌也多到数不清，且大多数被批判为：只是把谷歌Cardboard纸盒子换成塑料的伪VR。
究竟哪个才是真正的趋势，还不好判断。但目前的现状是：PC端VR的技术显然更为成熟，体验也更好;移动端则没有统一标准，除了价格昂贵的三星Gear VR，其他的都很难拿出手。
曾经问过一位HTC Vive的负责人：HTC明明是手机厂商，为什么一直没有打算做移动VR呢?他坚定地表示：“移动VR现在体验太弱了，我们觉得只有产品体验达标了，才有资格进入市场，等移动VR什么时候成熟了，我们可能才会考虑吧。”
说个真实的案例，有一个朋友在体验了好几个品牌的国产眼镜盒子，差点就要断言“VR都太晕了，没意思”的时候，被拉去体验了一把HTC Vive，被震撼得久久不能平复……看来，很多人曾经说过：“体验不好的硬件放出来，就是对行业的伤害。”此话不假。
_ueditor_page_break_tag_
Hololens到底是AR还是MR?
这个问题的争议主要来源于：微软官方坚持声称自己的产品既不是VR也不是AR，而是混合了两种技术的MR(M=Mixed)。但在很多业内人士看来，Hololens就是AR，甚至有人质疑MR这个概念本身就很生硬。
而当我们在百度上搜索“VR、AR和MR的区别”时，所获得的解释也不同。具体如下：
观点一
虚拟现实(VR)
虚拟现实是利用电脑模拟产生一个三维空间的虚拟世界，提供使用者关于视觉、听觉、触觉等感官的模拟，让使用者如同身历其境一般，可以及时、没有限制地观察三度空间内的事物。代表产品：Oculus Rift。
AR(增强现实)
增强现实也被称之为混合现实。它通过电脑技术，将虚拟的信息应用到真实世界，真实的环境和虚拟的物体实时地叠加到了同一个画面或空间同时存在。代表产品：Hololens。
MR(混合现实)
混合现实既包括增强现实和增强虚拟，指的是合并现实和虚拟世界而产生的新的可视化环境。在新的可视化环境里物理和数字对象共存，并实时互动。系统通常采用三个主要特点：1. 它结合了虚拟和现实;2. 在虚拟的三维(3D注册); 3. 实时运行。代表公司：Magic Leap(就是下面这张热门gif图的出处)
观点二
VR：虚拟世界。
AR：真实世界 + 数字化信息。典型的应用场景是：用户戴着AR眼镜，当他看到真实世界中的一家餐厅，眼镜会马上显示这家餐厅的特点、价格等信息。
MR：VR + AR=真实世界 + 虚拟世界+ 数字化信息。最典型的MR应用场景，就是带着Hololens玩《我的世界》。
两个定义均出自不同科技媒体发布的所谓“科普文”，不仅在定义上有所不同，连Hololens到底属于哪一种，也不同。观点一中AR定义的第一句话“增强现实也被称之为混合现实”，是原文复制，跟MR(混合现实)概念摆在一起，让人摸不着头脑。更令人混乱的是，观点一种提到的MR公司Magic Leap自称自己为CR……这么多的R放在一起，刚入行的人还真的不好分辨啊。
虽然Hololens的归属有争议，但业内还是更倾向于称其为MR，原因也很简单：官方都说自己是MR了，那就按他们说的算吧。
_ueditor_page_break_tag_
2016虚拟现实行业真的能迎来爆发吗?
支持“会爆发”的观点相信大家也都听了很多了：消费级别硬件的推出、VR技术的日趋成熟、大量资本的涌入、玩家的热切期待……等等。我们着重来听听“不支持”的观点吧。
支持“不会爆发”的人们认为：
至少1年内还不会爆发。作为一种新型技术，VR体验还不完善，各方面都在大跨步的跃进和改善中，游戏体验基本还在吃屎一般的阶段，距离可以作为一个成熟的游戏平台还有太远的距离。
内容也还跟不上。目前大多数所谓的VR游戏，除了图个新鲜，没有什么可持续性的体验可言。移植游戏也很令人怀疑：如果我在手机或PC上就能拥有相同的体验，我戴个昂贵又不舒服而且会头晕恶心的头盔到底是图个啥?
我觉得人们都太高估VR行业2年内的发展了，虽然5~10年之后它的前途我不否认。
VR现在就是一片大蓝海：一群人手拉着手冲进去，个子矮的淹死了，个子高的正在思考怎样淹死显得更好看一点。
VR是持久战，不是高喊着哪一年是元年，哪一年就能真正崛起的。对于部分玩家来说，我所定义的“爆发”，不是有多少热钱涌入，不是有多少品牌发布了多少款产品，而是有没有成熟的、适合该平台的游戏发布——就目前这个游戏大部分是Demo的市场来看，还远没有达到他们眼中“爆发”的标准。
对于Oculus、索尼、HTC这样的大厂来说，或许确实已经做好了前期完全不挣钱的打算，先占住这个坑，推动技术的进步，最终像微软之于操作系统那样统治VR市场。有一份报告曾经这样形容VR：一场必胜的持久战。“必胜”是大多数人的共识，但这个“持久战”究竟会持续到哪一年，是2016，还是之后几年?我们就只能继续观察了。
虽然八字还没一撇，但已经有玩家开始讨论这个问题了：
对游戏来说，VR和AR哪个发展前景更大?
观点也都很有趣：
我更看好VR，主要因为题材。AR的题材无非是体育类球类赛车类，加上什么真实女友，虚拟人生等等，范围较窄，并且难以展开想象力。但是VR的想象力是无限的。
我认为AR会在几乎所有行业有发展前景，VR只在社交娱乐业有前景。
VR在游戏领域的极致表现可能是将玩家的意识完全数据化导入三维世界中，大脑控制。和VR想比，AR的少了一个思维输入。如果AR的技术到位的话，在游戏中的极致表现，就是人们可以在现实中打怪。
不赞同以AR为目的来推动游戏发展，因此拿AR和VR做比较，我觉得没有意义。