任天堂可能成为首家全面拥抱免费游戏模式的平台

 　　任天堂已决定在自家的“任天堂电子商店”中采用代理模式。微软确认将采用批发模式，我认为索尼也会采用批发模式，若是这样，任天堂似乎完全可能成为首家全面拥抱免费游戏模式的平台。

　　笔者上周参加了一个独立游戏行业的聚会。这次聚会的发起者是拜伦·阿特金森-琼斯(Byron Atkinson-Jones，Xiotex工作室创始人)和安迪·佩恩(Andy Payne)，一共有超过100名独立开发者参加了这次聚会，聚会的主题是讨论游戏制作，地点设在英国互动娱乐协会UKIE(The Association for UK Interactive Entertainment)伦敦办公室。

　　令人在意的是，此次参会人士有来自微软、索尼、任天堂和亚马逊的代表，探讨独立游戏如何登陆他们的平台。这是任天堂首次在欧洲公开发表独立游戏开发者如何登陆他们平台的言论。

　　这很诱人。但整件事令我最在意的还是其定价模式。

　　有两种不同的模式：批发和代理。两种模式之间的不同有点儿神秘。但其非常重要，为何?美国最近发生了这样一件事：五个图书出版商涉嫌与苹果串谋，企图迫使亚马逊将定价模式从批发改为代理定价，从而吃了美国司法部的官司，到现在美国政府和苹果在一些地区仍在进行法律诉讼。

　　安得烈·李察德·艾博年(Andrew Richard Albanese)基于整件事情出版了一本非常棒的，名为《9.99美元的战争》电子书，有兴趣的读者可以去亚马逊购买了解。

　　以下为两者的不同：

　　亚马逊现在采用的是“批发模式”。出版社为图书设定一个批发价，即亚马逊每卖一本书付给出版社的钱。零售商亚马逊可自行选择图书的售卖价格：可高于批发价以赚取利润，也可低于批发价亏本卖。我认为这种定价方式是受法律保护的，因为其鼓励市场竞争，保护了消费者的利益。但这种方式也有其潜在的缺点。如允许零售商以巨大的折扣销售热门图书(去看看JK罗琳的新书《临时空缺》在超市和亚马逊上的售价你就能了解)，从而导致一些人担心商品的价值因为零售商的这种行为而在消费者心中被低估，长此以往对出版社不利。

　　苹果App Store在线商店则采用“代理模式”。出版社/开发者自行决定他们商品的售价，苹果在其售价中抽取三成作为提成。大体上出版社可自由定价，苹果并没有对其做价格限制。这种定价模式对消费者确实有一定影响，但出版社也有这么做的自由。

　　价格战仍是批发模式的一个特性。今年早些时候，亚马逊与索尼在英国基于畅销书进行了一场价格战。索尼试图以巨大折扣来吸引读者买他们的电子书阅读器，提供了一些新书如克里斯·伊万(Chris Ewan)的《安全屋》，还有一些原有的书如扬·马特尔 (Yann Martel)的《少年Pi的奇幻漂流》，都只卖20便士(约1.99元人民币)。亚马逊也积极应战。因为索尼和亚马逊在电子书方面都是基于批发模式的，出版社仍可获得批发价。

　　我不清楚他们之间的协议，我猜批发价应该是每本3英镑(约28.99元人民币)或更高，这意味着每卖出一本电子书索尼和亚马逊要亏2.8英镑 (约27元人民币)。出版社很开心(因为他们以正常的价格卖出去很多的书)，但他们也担心亚马逊和索尼长期对书进行打折。那样的话将对零售商有利，而对出版社不利。

　　在代理模式下，出版社可自行定价。然而在激烈的市场竞争环境下，出版社往往对电子书进行降价而不是涨价。当苹果App Store刚推出代理模式时，像EA和世嘉这样的游戏发行商试图将iOS游戏推高到每款9.99美元甚至更高，移动游戏发行商则把便宜的数独游戏涨到 7.99美元。

　　忽然独立开发者来了，以一半的售价提供更好的数独游戏。此时游戏发行商意识到，要想登上App Store热门畅销榜，是要靠销量而不是售价，于是他们开始降价。EA在2009年临近圣诞节时发起99美分的价格战，以确保常驻热门畅销榜。

　　比起99美分，要想再便宜就只能免费了。苹果鼓励免费应用，因为他主要从硬件来挣钱，只有1%左右的利润来自于App Store。与大多数企业硬件的利润较低不同，苹果硬件的利润率非常高，达到30%。其推出App Store的主要原因主要是为了促进硬件销售，而不是挣钱。

　　所以游戏免费了，免费游戏模式成为开发商首选的商业模式，这种模式能将用户数目达到最大化的同时，也能产生足够的收入让开发商挣到钱并维持下去。[!--empirenews.page--]

　　让我们把话题拉回到任天堂。

　　任天堂宣布，他们不会对开发商进行限价。除了淫秽和其它令人反感内容的游戏，什么都能在eShop中发布。(当被问及是否允许政治内容，如 LittleLoud关于血汗工厂内容的游戏《Sweatshop》最近在App Store中被苹果下架，任天堂不做置评。)任天堂称将对游戏抽取“行业标准的提成”，我问是不是30%，任天堂对此没有正面回应，只说费用将是“行业标准”。

　　从某个层面来说，任天堂已具备和苹果同样的野心：它历史上曾经曾通过硬件盈利。因此需要一个更大的硬件普及率，一个充满高质量内容的eShop会对此有帮助。

　　另一方面，从资料看，岩田聪曾说过，他不相信免费游戏模式下能诞生高品质的游戏(我怀疑此番言论是基于任天堂对于免费游戏模式的无知，他们应该会收回这些话的。)，所以任天堂可能会对其平台上的免费游戏和内购内容感到担忧。

　　但有迹象显示，任天堂比其竞争对手更担忧免费游戏模式和内购内容。这是有迹可循的：是否为独立开发者在其游戏中进行微交易创造便利。如何在eShop中管理和发掘热门畅销榜：他们越是关注下载量，就约有可能让任天堂接受降价大战，最终将免费作为一种可能的出路。

　　更有可能的一种情况是任天堂将抵制免费价格点，或者设定一个代理模式的最低价，如2.99美元。

　　我对于任天堂的生态系统了解不深，关于我提的一些问题，你或许已有答案。我所能说的是，我确信任天堂将是最后接受免费游戏和内购内容的主机制造商，他们将重点着力打造优秀游戏，打造一个让玩家能买到合理价格硬件和有限数量第一方游戏的生态系统。

　　任天堂上周的此番

　　谈话也让我看到了另外一个可能性：那就是任天堂将成为继苹果之后领先的免费游戏平台。这个可能性不大，但我认为有这种可能。

　　最后，我想说的是，记住这篇分析文章的第一要旨：这是一篇关于“一个愚蠢分析师分析任天堂要怎么做”的分析文章。