手机游戏抢滩大战的五大悖论
内容速读：
手机游戏在今年谱写的传奇超越了当年的端游也超越了当年的页游。一夜暴富成为了手游的keywords，不仅仅影视媒体加入了，连煤老板都来了。然而，你能保证手游不会重蹈团购的覆辙么? 比如，美国2013年移动游戏总收入预计达到17.8亿美金，约110亿人民币，渗透率已经超过50%，用户增速必然会大幅减缓，主要靠的是优秀游戏拉动ARPU。中国手机游戏用户近3亿，渗透率达到手机用户的25%，远超端游、页游，未来的渗...
手机游戏在今年谱写的传奇超越了当年的端游也超越了当年的页游。一夜暴富成为了手游的keywords，不仅仅影视媒体加入了，连煤老板都来了。这是当年的团购效应么?然而，你能保证手游不会重蹈团购的覆辙么?
但是，手游传说中存在五大悖论：
第一，“马太效应”下，不是谁都可以成为Gung-Ho。整个美国移动游戏市场上，最大的厂商还是EA、Zynga、King这样的公司，其增速并不惊人。Zynga曾经贵为第一大社交游戏厂商，目前市值也只有24亿美金，距离上市时下跌了约70%，就算是《愤怒的小鸟》开发商Rovio也开始走下坡路。
这种现象在掌机、端游、页游、社交游戏等领域都已经重复过多次。端游中只留下了微软、索尼和任天堂三大游戏公司;端游市场，在欧美主要就是暴雪、EA主导，韩国只有Nexon、NCSoft等少数几家，而中国市场差异化较大，有腾讯、网易、盛大、畅游、完美、巨人等多家，但是也日益集中在前10大巨头。
第二，手游市场规模的天花板也会更低。有分析师给出了中国手游市场1000亿人民币的市场规模--不知道这些人是怎么想的，也不知道是多少年以后。可以知道的是，过去10年，端游市场只发展到了不到500亿元，中国电影市场去年只有200多亿元。实际上，2013年Q1中国移动游戏市场销售收入只有11亿元，只占据整个游戏市场的约5%。固然现在其增速很快，但是，端游和页游也曾经有过这样的黄金年代，增速终将快速下降。
比如，美国2013年移动游戏总收入预计达到17.8亿美金，约110亿人民币，渗透率已经超过50%，用户增速必然会大幅减缓，主要靠的是优秀游戏拉动ARPU。中国手机游戏用户近3亿，渗透率达到手机用户的25%，远超端游、页游，未来的渗透率不可能一直快速提升，而且玩免费游戏为主、付费用户远低于美国，剩下的也需要严重依赖ARPU值。
第三，优秀游戏永远都是稀缺的。要想提升ARPU值，核心就是提升游戏的耐玩性，且找到变现模式，在这一点上，注定是稀缺的。像《DOTA》、《LOL》这样的全球优秀游戏寥寥可数，就算是《梦幻西游》、《征途》、《传奇》这样的游戏也少之又少，《愤怒的小鸟》、《植物大战僵尸》、《智龙迷城》、《神庙逃亡》这样的手机游戏可能比端游的数量更多，但是，也很难超过智能手机的“两屏APP”。
不仅如此，历史上，极少有一家游戏厂商研发出多款不同类型的成功游戏产品，就算暴雪这样的巨头，游戏类型也多为MMORPG，网易作为国内自主研发最强的厂商之一，真正堪称成功的产品仍然是《大话西游》和《梦幻西游》这样几款的老游戏。《愤怒的小鸟》、《植物大战僵尸》的厂商也未能连续成功。
第四，手机游戏本身的局限性。游戏作为一种增值服务，它的成功来自于体验付费，这一点上，电视游戏强于PC端游，PC端游强于页游，页游强于手游。随着手机屏幕变大、计算能力增强，手游的用户体验也在提升，但是，很难提升到端游的程度--因此，Zynga的用户年ARPU只有1-2美金，而暴雪是150-200美金。因此，它的优势更在于社交性+易玩性的结合，必须扩大玩家数量，而能“圈人”又“圈钱”的好手游也就注定只有10-20款。但是，大多数手游生命周期短，新游戏层出不穷，一个企业如何不断产生王牌游戏呢?其中又必定有几款属于腾讯、盛大、金山们吧?
因此，游戏市场本来满足的是同样的体验需求，它被分割为掌机、电视游戏、端游、页游、手游(还可以把PAD类区隔出来)。这种情况下，手游一定在其具有比较优势的地方才能占据优势：入手门槛低、碎片化时间、路上&床上……
最后，手游公司严重依赖于渠道，排行榜就是生死榜。4月时，中国网游市场中，月流水超过1000万的大约有18-20款，最为火爆的《我叫MT》月收入大约5000万元，排名第二的《捕鱼达人》大约3500万元--注意，是月流水。这些月流水当中，相当一部分要直接分成给渠道分销商，无论是苹果的AppStore、Google的GooglePaly，还是腾讯、360、91、UC等平台，都会拿去相当程度的分成，各个平台2-9成不等。所以，如果你排不到AppStore和GooglePaly的前20名，也不能在其它主流分销平台排名前10的话，你根本不可能成功;就算你排名到那么靠前，也有相当部分的收入分给了渠道商。
手机游戏的确有市场，不过，这种市场不是几个码农组团就能抢得到的资本市场。