胡钢：周鸿袆起诉雅虎中国的法律分析

内容速读：

　　2006年8月17日，“奇虎公司”宣布，周鸿袆已将雅虎中国告上法庭，指其涉嫌发表对周鸿袆进行歪曲事实和谩骂诋毁的言论，请求法院判令被告在国内多家刊登侵权言论的媒体上使用相同位置、同等篇幅刊登道歉声明，消除影响，恢复名誉，同是要求被告赔偿损失360万元。目前北京市第二中级人民法院正式受理此案。　　1、从原告周鸿袆诉称事实和诉讼请求看，本案可能是名誉权纠纷案，且索赔数额360万元主要是指民事侵权精神损害赔偿。

　　胡钢

　　背景：

　　2006年8月17日，“奇虎公司”宣布，周鸿袆已将雅虎中国(具体指北京雅虎网咨询服务有限公司、北京三七二一科技有线公司和田健，以下简称“雅虎方面”)告上法庭，指其涉嫌发表对周鸿袆进行歪曲事实和谩骂诋毁的言论，请求法院判令被告在国内多家刊登侵权言论的媒体上使用相同位置、同等篇幅刊登道歉声明，消除影响，恢复名誉，同是要求被告赔偿损失360万元。目前北京市第二中级人民法院正式受理此案。

　　分析：

　　1、从原告周鸿袆诉称事实和诉讼请求看，本案可能是名誉权纠纷案，且索赔数额360万元主要是指民事侵权精神损害赔偿。

　　2、关于奇虎公司：仅根据奇虎网页(www.qihoo.com/site/portal/icp.html)显示的《电信与信息服务业务经营许可证》所载明的内容，奇虎网经营单位为北京三际无限网络科技有限公司，故不宜简称“奇虎公司”。

　　3、本案原告为什么是周鸿祎，而不是“奇虎公司”：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。故本案原告是周鸿祎个人，而非“奇虎公司”。

　　4、雅虎方面可能如何应对：应诉、反诉、另行起诉。

　　5、主要法律依据：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

　　因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。

　　6、周鸿袆索赔数额360万元能否得到法院支持：

　　首先是判断是否构成侵权，其次看是否“因侵权致人精神损害，造成严重后果的”。

　　精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。另外，相关司法解释还规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。

　　从目前司法实践看，法院终审判决精神损害的赔偿数额达百万元的，还极其罕见。

　　7、本案的意义：双方的论战中，均清晰表明对“流氓软件”的反对态度。若法院在本案判决书中对“流氓软件”进行了界定和否定性的认定，将对消减乃至杜绝现在中国互联网界肆意横行的“流氓软件”起到重大的法律警示和规范作用，功德无量。若确能达到此目的，双方都将是赢家！

　　(特别声明：本文内容仅基于现有公开资料，含有不确定之推测性意见，非严格意义上之法律意见文书，仅代表作者个人浅陋观点，与作者所在之北京市潮阳律师事务所及其客户之立场与观点无关，且无意影响可能或正在进行的任何法律行动。)

　　作者简介：

　　胡钢：中国互联网协会互联网政策与资源工作委员会学术专家、中国国际经济贸易仲裁委员会网上争议解决中心仲裁员、中华全国律师协会信息网络与高新技术专业委员会研讨员、国际域名管理组织(ICANN)2002年会唯一亚洲律师代表、北京市潮阳律师事务所律师、北京大学法律硕士