网红火锅被“一比一复制” 法院：恶意侵权，赔款446万

　　四川首例!网红火锅被“一比一拷贝” 人民法院：故意侵权行为，赔偿款44六万

　　10月13日，四川新闻-红星新闻新闻记者从成都初级人民检察院获知，前不久，医院依规移诉一起涉及到网红火锅知名品牌“爸爸炒料”的损害专利权及反不正当竞争纠纷案件，人民法院一审依规适用了上诉人规定对被告可用一倍惩罚性赔偿的诉请，裁定被告赔付原告人财产损失446.4万汪义、有效支出六万元。据统计，这也是四川省首例裁定故意损害专利权可用惩罚性赔偿案。

　　网红火锅知名品牌被“拷贝” 模仿秀盈利达37一万汪义

　　2018年10月20日，上诉人成都市一餐饮管理公司设立第一家直销店“爸爸炒料牛扒老火锅(上海交大店)”。截止到2020年11月底，该企业已在全国各地5一个城市的发展到4家直销店、64家加盟连锁店。

　　2019年，“爸爸炒料牛扒老火锅”得到本地“2019年度人气值火锅知名品牌”“2019极具商业地产投资使用价值餐饮连锁品牌”等好几个头衔，短时间快速在成都市得到同业竞争多种殊荣，运营期内一位难寻。

　　2020年5月，“爸爸炒料”有关文本、商标logo经国家专利局审批申请注册，上诉人餐饮管理公司独享具有该二项申请注册商标专用权。

　　而被告则是曾在上诉人餐饮管理公司上海交大店的邻居运营另一家餐饮管理公司，其可以明白掌握、触碰原告方火锅店的运营模式、服务项目名字、装修设计风格等信息内容。2019年8月22日，被告张某夫妻专业创立由其二人为公司股东的北京某爸爸炒料餐饮经营有限责任公司，并于同一年12月及2020年7月、12月又依次创立三个子公司，与此同时设立三家火锅店面。对“爸爸炒料”的店面标志、装修、服务项目名字等实现重复效仿，导致顾客觉得被告设立的店面系上诉人的加盟连锁店或直销店。

　　经查证，截止到2021年6月3日，以上三家店面在还不到2年的時间内，营业收入总金额超270五万元，侵权行为盈利总金额达37一万汪义。

　　上诉人提起诉讼理赔44六万汪义

　　人民法院：属故意损害，被处惩罚性赔偿

　　原告知称，被告傍知名品牌谋取不正当性权益的情形己经产生了侵权行为，其在明知道“爸爸炒料”知名品牌系上诉人企业独特的情形下，专业创立与上诉人“爸爸炒料”品牌名字极其相像的企业，并多方位、一比一拷贝与上诉人企业服务名字完全一致、店内装修及燃料包裝等类似的店面，且在对外开放加盟招商中反复应用上诉人企业的推广文章内容，归属于故意侵权行为。故规定被告张某夫妻、侵权行为企业及三家子公司马上终止侵权行为，并依规可用一倍惩罚性赔偿，赔付上诉人企业财产损失446.4万汪义及有效支出1一万汪义。

　　成都中院一审觉得，此案中被告张某的媳妇是法人代表，张某则表示该企业对外开放解决运营事务管理等。因曾在上诉人上海交大店邻居开实体店，被告张某等对上诉人火锅店及运营稳定的客观事实彻底了解，并能了解掌握、触碰上诉人企业运营模式、服务项目名字、装修设计风格等信息内容，以后设立的子公司及店面均采用了与上诉人企业开办的店面同样或相近的注册商标标志、同样的服务项目名字及类似的装修，导致了顾客的搞混。

　　人民法院觉得，以上个人行为从主观性情况上看系显著刻意模仿、有心攀援上诉人企业早已获得的信誉及运营資源，进而实现为本身牟取暴利的目地，属专利权侵权行为中别的能够确认为有意的情况，且盈利极大，情节恶劣，依规应可用惩罚性赔偿。能够以侵权行为盈利的二分之一做为被告侵犯商标权惩罚性赔偿的测算根据，被告企业等应赔付总金额为55七万汪义。

　　因上诉人企业提到的起诉认为仅为446.4万汪义，且未超出应赔付总金额，故上诉人的诉讼请求依规获适用，并融合此案真实情况，先行判决上诉人企业的有效支出为六万元，人民法院遂依规提出了以上裁定。据统计，这也是四川省首例裁定故意损害专利权可用惩罚性赔偿案。

原文章标题：网红火锅被“一比一拷贝” 人民法院：故意侵权行为，赔偿款44六万