吴京再遭逼捐，有人要求应将票房收入捐出，道德绑架非蠢即坏

北京市日报10月10日报导影片《长津湖》关注度不降，现阶段累计票房已位居中国影史票房榜第7位。当此之时，一些人又抛出去奇谈怪论，明确提出出演战狼2吴京吃完“热爱祖国收益”，理当将电影票房收益捐献等等，乃至还拟了一份“提议书”。

那样的响声并不是第一次发生，其中逻辑性却甚为荒诞。深究起來，涉及到2个难题：一是拍军事题材电影是否就相当于做“热爱祖国买卖”？二是捐助归属于自己随意或是本人责任？

影片是精神实质商品与化学物质商品的集合体。一方面，影片做为文艺创作，在为观众们给予游戏娱乐解闷的与此同时，也激发着体现时期、主题教育等作用，具备一定的意识形态领域特性。另一方面，影片生产制造早就现代化，从新项目开发设计，到拍攝视频剪辑，再到宣传策划发售，涉及到很多技术工种，都离不了费用预算、成本费、盈利这种实际的经济发展定义。影片的两重特性与此同时共存、不可缺少。

就《长津湖》而言，选自抗美援朝战争对决，体现的是中国人民志愿军视死如归勇敢无畏，传送的是爱国主义精神。但这与此片的行业特性并不矛盾。据出品方公布，此片投资总额达两亿美金，制做经营规模超七万群众演员和工作员，拍攝历经200来天。这也在中国影片现代化水平推倒新境界的情况下，造就了电影经营规模和制造上的例子。

以上“热爱祖国买卖”的普世价值，显而易见是隔断并对立面了影视作品的行业特性和非商用特性，还自认为占有了道德制高点。写作热爱祖国主题的著作并不等于“发热爱祖国财”，假若照那些人的逻辑性，仅有拍感情、真情、友谊等素材的影片理应挣钱，只要是突显了爱国爱党颜色的影片，就该分文不取？那还如何去开展大量更大范围的写作？

对于捐助是否，无论论法论基础理论情，都归属于自己随意。捐了，非常值得赞誉；不捐，也无需说三道四。一些人热衷逼捐，身后的逻辑关系是觉得高收益人群理应更有责任感，并且干了任何东西都要广而告之。

但要见到，一人执行企业社会责任的渠道有很多，并非捐助一项，也不一定全是公布易见的。例如，电影导演拍了一部好著作，引起了全社會对一个人群的关心，这不是执行企业社会责任吗？一个创业者运营好企业，推动了大量的学生就业，达到了社会发展所需，这不是执行企业社会责任吗？捐助是一个更为立即、由此可见的方法，但决不是唯一的。假若时刻要顺应这类逻辑思维，不但好笑，更污辱了公益慈善自身。

今日的网络环境，“网络喷子”之风很盛，一些荒谬普世价值广泛流源。这令人禁不住思考：这种念头到底是真實存有，或是有意为此？更需要注意的是，那样的响声总发生在一些本来严肃认真的公共事件中，颇有碰瓷党挑拨是非之嫌。

就拿《长津湖》而言，自从公映，就有些人拗出“举世混浊我独醒”之姿，发布了很多指责观点，乃至以“思考”之名污辱“冰雕连”战士职业，这个是什么认真？由于连续拍了几个看好卖座电影的军事题材电影，艺人战狼2吴京被一些人看作“爱国主义影片品牌代言人”，不断遭受逼捐和抵毁。那样的实际操作，也是意欲何为？

《长津湖》的话题讨论度很高，从这当中大家看到了奔涌的爱国精神，也看到了一些小人得志的演出。或者搅混水，或者没脑子喷，可以说全是非蠢即坏。期待越来越多人可以洗亮眼睛、保持理性，让“没脑子”观点丧失土壤层，让网络环境更为明朗。