争议不断！丈夫签下忠诚协议后出轨 妻子索赔

　　2009年，湖南邵阳人王少平和妻子李晓霞在海南儋州市民政登记结婚。2015年，王少平写了一份“责任书”，疏忽是如外遇，自身将赔付李晓霞100万余元。2018年12月，李晓霞发觉王少平确实出轨了，两个人于本月离异。

　　2019年，王少平再度向李晓霞出示一份借条，內容是因自身婚后出轨造成夫妻感情破裂，并允许赔付她100万余元。自此，他还三次出示“责任书”，确保不会再与其余女性往来。

　　2021年6月，李晓霞提起诉讼了王少平，索取这100万余元，王绍平的“责任书”和“借条”，变成法庭上的直接证据。

　　9月8日，此案判决公布。邵东市人民检察院觉得，以上确保和借条均归属于夫妇“忠诚协议”的范围，认同其实效性，且评定这100万余元归属于精神损失赔偿费。但综合性王少平的经济实力、薪资等状况，最后裁定他向李晓霞付款精神损失赔偿费20万余元。

　　而最近发布的另一起相近实例中，湖南常德一对产生债务纠纷的同居生活恋人在街道办事处协商下签署的“忠诚协议”，却未被人民法院认同。

　　出轨丈夫的“责任书”：如外遇致离异，赔付100万

　　据我国裁判文书网表明，王少平和李晓霞2009年完婚。2015年7月23日，王少平向李晓霞出示一份确保，注明：“自己如外遇导致夫妻感情破裂，我愿离婚不离家，并赔付李晓霞壹佰万余元整，王少平，2015年7月23日。”

　　2018年12月，李晓霞发觉王少平与别人有不正常关系，随后与其说签署离婚协议书。协议书承诺，彼此一共有的房子归女性全部，彼此无债务。同年同月，二人申请办理了离异登记。换句话说，王少平“离婚不离家”了。

　　2019年4月7日，王少平向李晓霞出示一张借条，借条注明：“自己王少平(因为婚后出轨，造成夫妻感情破裂)于2019年4月7日欠妻子李晓霞壹佰万余元整，王少平服务承诺2022年4月6日欠还款清所有借款，如期满未付清等额本息贷款，李晓霞为完成债权人的成本包含不限于律师代理费、诉讼法、旅差费、误工等均由王少平担负，借款人王少平，2019年4月7日。”

　　自此的2019年3月9日、2019年9月4日、2020年6月7日王少平三次向李晓霞出示了责任书，确保不与别的女性来往。

　　女性持责任书和借条提起诉讼，民事判决男性赔付20万余元

　　2021年6月，王少平因无法及时交纳100万余元借款，李晓霞遂将其告到法院。

　　王少平编造谎言，李晓霞出示的婚后确保是夫妇确保，是在她的影响下所写，并不是其真正想法的表明。王少平还称，他沒有与别人有出轨，彼此离异也是因感情不和，并不是由于外遇。

　　邵东市人民法院依据责任书、借条、离婚证书、离婚协议书及原、被告的复庭阐述，对客观事实给予确定。人民法院觉得，王少平出示的“责任书”归属于夫妇“忠诚协议”的范围，人民法院给予认同。

　　邵东市人民检察院最后裁定王少平在裁定起效后十日内向型李晓燕付款精神损失赔偿费20万余元，并驳回申诉李晓霞的其它诉请。

　　释法一、“忠诚协议”为什么被认同?

　　邵东市人民检察院觉得，在王少平与李晓霞一案中，被告与上诉人离婚之后向上诉人出示一份借条并不是被告向原告人贷款或被告欠上诉人别的负债，彼此签署的保障和借条，均归属于夫妇“忠诚协议”的范围。夫妇忠诚协议是已经结婚中国公民对自身的性自由开展自行限定和制约的提示，是夫妇彼此满意的結果，合乎《民法典》的标准及公共秩序。

　　王少平编造谎言出示的保障及借条系受威逼下所写，但并没有出示所有的根据给予确认，该辩护意见人民法院未予适用。该协议书系彼此对忠诚责任的量化分析，沒有触犯法律法规的限制性要求，人民法院给予适用。

　　释法二、“忠诚协议”承诺100万，为什么赔偿费为20万?

　　邵东市人民法院觉得，王少平向李晓霞出示的100万余元借条，是女性为避免 男性在婚外情和明确婚后出轨而需要别人赔付的精神损失赔偿费。夫妻间的忠实责任，是一种社会道德方面的责任，夫妇一方以社会道德责任做为溢价增资与另一方开展互换而签订的协议书，不可以解释为明确实际民事权利责任的协议书。

　　而有关精神实质损失赔偿的金额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十八条“涉及到精神实质损失赔偿的，可用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关要求”的要求，依据此案彼此协议离婚时将仅有的一套住宅所有给与上诉人，被告基本上归属于离婚不离家，被告无长期性的稳定工作，收益也不稳定。融合彼此承诺及本地社会经济发展水准、被告的承受力等酌情考虑明确精神实质损失赔偿的金额为二十万元。

　　实例比照：恋人签署“同居生活忠诚协议”未被人民法院认同

　　如出一辙。前不久公布的一份法院判决书中，湖南常德的王琼与吴海长期性以夫妇委托人同居生活，彼此在出现纠纷后，签署了一份协议书，两个人对薄公堂时，人民法院亦觉得这一份协议书归属于“同居生活忠诚协议”范围，但与以上案子不一样，人民法院未评定这一份“忠诚协议”的实效性。

　　判决文书表明，王琼与吴海从2010年5月起以夫妇各义一起日常生活，后王琼付款绝大多数购房款，选购了一套房地产，二人自2012年起一直定居在该房屋里。

　　2017年两个人感情不和产生经济发展分歧，经本地社区居委会主持人协商，彼此达成共识：吴海要有责任感，用就在方式去赚钱，每个月给王琼生活费用3000元，日常生活支出由吴海每个月付款，纠正坏习惯，吴国外欠负债与李海珍不出现一切关联，由他自己承担结清。王琼给吴海一年观察期，若沒有兑付，没有理由离开，不会有离婚财产分割，其家人组员不可以找王琼。

　　2020年11月24日，王琼与吴海产生分歧，吴海将案涉房子门锁上，王琼不可以进到房子而警报。后王琼向人民法院明确提出诉请，诉请吴海马上搬出房子。

　　人民法院觉得，王琼与吴海未办婚姻登记而以夫妇各义一起日常生活十多年，其同居关系不会受到国家法律维护。二人为平稳同居生活情感，明确男性同居生活期間的责任而签署的协议书，一方面因为仅要求男性的责任与义务，而对女性的责任可望而不可即，显著显失公平;另一方面同居关系本不会受到国家法律维护，未领到结婚证书而以夫妇为名同居的日子也与普通百姓的一般意识，社会发展风俗习惯、社会道德不相一致，违背了公共秩序的基本准则。与此同时，人民法院觉得吴海付款了一部分购房的钱，也注资开展房子装修，该套房子归属于两个人同居生活期間的夫妻共同财产。

　　总的来说，人民法院觉得：王琼与吴海为平稳同居生活情感，根据同居关系签署的说白了“同居生活忠诚协议”违背法律法规，应属失效协议书。最后，人民法院退回了王琼的诉请。(原文中被告方均为笔名)

　　来源于 | 潇湘晨报

　　新闻记者 | 任弯湾 见习生杨小康生活

原文章标题：“若外遇，赔一百万”，老公签订“忠诚协议”后外遇，妻子提起诉讼理赔，人民法院那样判