申请商标被告无效，烧烤店店主为“人生一串”打官司

　　申请“人生一串”商标logo被宣告无效

　　烧烤摊店家为“人生一串”请律师打官司

　　2018年6月，一部以特色烧烤为主题的纪实片《人生一串》在各种网上平台开播，得到普遍五星好评。坐落于吉林省长春市的钱锋炭缸烤串总店是剧中诸多烧烤摊之一。

　　摄影组称，在拍攝后的第二天，该店铺的运营人到餐馆类型上申请申请注册“人生一串”商标logo，并于2019年4月设立了新店开业，“人生一串”四个字被普遍用以店铺招牌、莱单等处。以后《人生一串》纪实片摄影组向国家专利局提到商标无效。

　　“人生一串”商标logo被我国知识产权局宣告无效后，烤串店家一纸起诉状将其告到人民法院。北青报新闻记者获知，此案于4月23日北京专利权人民法院公布开庭审判。

　　到底到底是谁的“人生一串”

　　此案涉及到的诉争商标logo是由上诉人许某申请申请注册的第二十二737756号“人生一串”商标logo，申请时间为2017年1月24日，审批申请注册时间为2018年2月21日，核准应用在第43类咖啡厅、饭店等服务项目上。

　　2019年11月29日，第三人上海宽娱企业(bilibili关联企业(通称B站))对于诉争商标logo向国家专利局明确提出无效宣告要求，国家专利局经核查觉得，上诉人申请申请注册诉争商标logo以及他“人生一串”系列产品商标logo的个人行为，具备拷贝、效仿别人节目名称以谋取不正当性权益之有意，其主观性用意难谓正当性，不具备申请商标注册应该有的合理化或正当行为，最后评定诉争商标logo的申请注册申请已组成新商标法第四十四条第一款所说“以别的不正当性方式获得申请注册”的情况。

　　上诉人：商标注册时纪实片并未制做

　　原告知称，2016年起，其设计方案“嗨嗨人生，就撸一串”的宣传语并在上诉人运营的烧烤摊内悬架，另外根据该宣传语和核心理念，简单化写作了更顺口、以便于推广宣传的烤串知名品牌——“人生一串”。

　　2017年1月，上诉人将“人生一串”在第43类上申请商标注册。上诉人申请申请注册诉争商标logo时，第三人的《人生一串》纪实片并未制做开播，不太可能得到名气，上诉人不会有攀援第三人著名标志的主观性故意。被告理应根据诉争商标logo申请日的客观事实和情况并非案件审理此案时的客观事实和情况，分辨诉争商标logo是不是组成新商标法第四十四条第一款所说“以别的不正当性方式获得申请注册”的情况。

　　除此之外，诉争商标logo核准应用的类型为第43类，上诉人也关键在餐馆(烤串)服务项目上应用诉争商标logo，有关群众为烤串餐馆顾客。第三人将“人生一串”做为纪实片名字应用，纪实片制做归属于影视行业，与诉争商标logo应用的服务项目类型彻底不一样，不太可能造成有关群众搞混错认。

　　上诉人在别的类型上开展申请注册是根据餐馆业务流程必须，不属于故意申请注册。此案归属于上诉人与特殊第三人中间的私权纠纷案件，不会有搅乱注册商标纪律、危害集体利益、不正当性占有公共资源网等个人行为。

　　被告：证据确凿法律适用恰当

　　被告编造谎言，国家专利局做出的对于诉争商标logo的无效宣告要求判决评定证据确凿，法律适用恰当，上诉人的诉请应予以驳回申诉。

　　第三人向北京市知识产权人民法院阐述的建议称，诉争商标logo是由第三人到先独创性，“人生一串”为具备极强显著性差异的臆想词，上诉人许某的钱锋炭缸烧烤摊在《人生一串》纪实片节目组卡点拍攝后，在悉知《人生一串》是以“烤串”为主题风格的纪实片后的短短的二天内便恶意抢注了“人生一串”商标logo。

　　上诉人在申请申请注册后仍未第一时间交付使用，只是在纪实片《人生一串》在第三人网址上热映后，于2019年4月19日备案开设了长春宽城区人生一串烧烤摊，并挑选规模性吸收创业者，扣除巨额知名品牌加盟费用的运营模式，其故意不言而喻。

　　上诉人申请申请注册“人生一串”商标logo的个人行为早已造成有关群众对服务项目来源于造成搞混错认，不但危害第三人的利益，另外危害了包含顾客及加盟商以内的广大群众的权益。上诉人在不一样类型上很多、不断申请“人生一串”同样或是类似的商标logo均归属于故意申请注册。

　　本案将折期判决。

　　文/本报讯记者 朱健勇 综合/张彬

原文章标题：申请商标logo被告失效，烧烤摊店家为“人生一串”请律师打官司