高速公路上演惊魂“夺命9秒”，三死两伤谁该担责？

这是一个先喜后悲的小故事。

2017年农历小年夜，在深圳工作的刘某和常某夫妻及李某一起顺风拼车自驾游回家过春节。

那天晚上10时上下，刘某开车行到京沪线高速路苏州市段时，遭受华某驾驶超重型仓栅式货车追尾事故，安全事故导致刘某及车里乘座人常某夫妻现场身亡，乘座人李某与华某的亲人负伤。

1

安全事故产生后，交通警察单位出示《交通事故证明》，觉得华某驾驶的车后行车全过程中，对正前方地面状况疏忽观查，且遇状况未立即采取措施对策，其个人行为违背了路面道路交通法的有关要求。

案发前刘某驾驶的前车有类似终止情况9秒的状况，以现阶段的直接证据尚没法查证其停车缘故，且该缘故是评定该起事故责任划分的关键要素，故没法评定彼此被告方对本起安全事故应担负的义务。

刘甲级四人做为前车驾驶员刘某的遗嘱执行人向法院起诉车后的驾驶员华某、挂靠单位A企业及其购买保险的车险公司，规定付款各种赔偿费等总共182余万元。

一审人民法院觉得交管部门虽未对该起道路交通事故的义务做出评定，但后车行车中途疏忽观查，遇正前方突发性状况又未立即采取措施对策，前车案发前处在类似终止情况，故彼此在安全事故中都存有一定过失，综合性彼此过失水平，由前车和后车各负安全事故同样义务，并由此赔付刘甲级继承者损害。

一审判决后，刘甲级人向上海二中院提到上告。

2

二审中，前车终止9秒这一客观事实造成了大家的留意。它为何要在高速路上停车9秒?被告方早已与世长辞，这个问题是不是还能查明?

大家细心阅览了交管部门的现场勘察询问笔录、道路交通事故车辆技术性检测报告，及其精神病鉴定组织出示的精神病鉴定意向书，发觉精神病鉴定意向书中记述在刘某驾驶的前车终止约9秒的另外，其正前方的车辆在刘某停车的前4秒也处在类似终止情况，以后沿路面往前低速档行车。现场勘察询问笔录及道路交通事故车辆技术性检测报告还记述了刘某驾驶的前车挡位4档、方向灯电源开关双闪灯部位等状况。

依据上述原材料，大家推论那时候的状况该是刘某的正前方车辆因事停车，刘某应急刹车踏板，而且开启双闪灯警告其后边车辆，但在正前方车辆修复低速档向前行驶后5秒即被华某驾驶的车后追尾事故，而这时刘某驾驶的前车并未立即发展。因而，刘某的停车情况非其存有有意或是过错而致。

3

仲裁庭探讨觉得，尽管困于现阶段直接证据，不可以明确刘某正前方车辆的信息内容，也没法获知其停车缘故，但刘某因正前方车辆停车而处于被动停车的剖析评定有充足根据，与交管部门的评定也并不矛盾。机动车辆中间产生道路交通事故的，由有过失的一方担负承担责任，受害者本身有过失的才能够 缓解侵害人的义务。在沒有直接证据说明刘某有过失的状况下，不可以缓解华某的义务。

二审最后裁定刘甲级人诉讼请求中超过保险公司理赔外的有效一部分由华某做为立即侵权人担负承担责任，A企业担负法律责任。

案子受理后，此刻的心情仍然是厚重的。车祸事故猛于虎。一起道路交通事故三死两伤的不良影响，立即造成 2个本来美满幸福的家中千疮百孔。

做为审判长，我倍感任务艰巨，务必顺藤摸瓜查清客观事实，才可以分辨是非、理清义务，执行好自身的岗位职责。

此外，因为我期待驾驶员认清向前路面，握好手上汽车方向盘，维持间距，保证 行车安全性，让“索魂9秒左右”不会再再现。

原题目：高速路开演惊悚“索魂9秒”，三死两伤谁该负责任？