Oculus的交叉购买服务，“骗”不来VR玩家

“早知道我就不在Steam买VR游戏了！”自从官方确认Oculus Rift和Oculus Quest将实现交叉购买之后，许多玩家不淡定了。

支持交叉购买（cross-buy），意味着你在Oculus商店购买过某个游戏（比如《Tilt Brush》），届时将可以免费获取同一内容的Quest版本。同样的，你为Quest购买的游戏，当有了PC VR版本后，你也能获得免费下载的权限。

乍听一下，这个策略对玩家十分有吸引力，相当于同一账户付一次钱就能获得不止一个游戏。与此同时，PCVR网上多人游戏“缺人”的问题也能得到改善，可谓是双赢局面。但事实真是如此吗？游戏开发商又是怎么看待这件事呢？

玩家受益了，但谁买那么多设备？

“在PS4上买了《光电战机》后，想要在PSV上玩，还需要再买一次吗？”在主机游戏论坛，有的玩家在购买游戏前，免不了要关心一下游戏是否支持“cross-buy”。他们既希望新版主机能玩以前购买的游戏，也希望能付一个游戏的钱便能在不同平台上玩同一款游戏。

买一送一，谁不喜欢呢？购买者——玩家自然是这个规则的受益者。索尼刚刚宣布下一代游戏主机将向后兼容PlayStation 4游戏，自然也是为了讨好游戏玩家。

87君与数名游戏玩家沟通后，他们都认可Oculus的决定，只是比起主机游戏玩家，他们多了些不安的考虑。首先，他们考虑到Quest的质量。假如对Facebook未来的产品没信心，那便无需考虑。其次，他们考虑到移动VR在未来的潜力。轻便化和移动化是VR产品的发展趋势，而移动VR市场也被认为比PCVR大得多。最后，财大气粗的Facebook做VR的决心不容置疑。这些年来他们投入的数十亿美元，是不少创业者对VR信心的来源。

“我觉得蛮好的，苹果不是也有家庭共享么。对消费者友好一些是好事。”VR游戏开发商摩登世纪CEO范威洋认为，Facebook的举措是对消费者友好的表示。但他同时也指出一个问题：“只是可能不是很多人同时拥有Rift和Quest。”

是啊，拥有PCVR的你，是否会再购买VR一体机呢？

免不免费，平台说了不算

Facebook公开表示支持交叉购买，自有它的理由。

在VEC2019的采访环节，HTC中国区总裁汪丛青对Oculus和HTC定价策略的不同做过分析。简而言之，Oculus的平台更为封闭，因而以较低价格卖出硬件、锁住客户之后，可以利用封闭的环境出售内容营利。没有第三方竞争，他们的定价空间更大。

再考虑到Facebook对社交的执着和打造新平台的决心，不管他们是否采用交叉采购策略，他们都需把发展并留住用户看做重中之重。

只是，一款内容是否支持交叉购买，并非由平台说了算。

在今年的GDC上，Facebook AR/VR内容副总裁Jason Rubin曾向媒体解释，内容是否支持交叉购买，取决于开发商。也就是说，Facebook能做的无非是数据打通等跨平台的技术问题，而卖出两个相似内容要不要再收一次钱，自然要由提供内容的开发商说了算。他指出，两个版本之间差异越大越可能要分开收费。

那游戏开发商又是怎么看待这件事情的呢？

交不交叉，CP另有主意

“双端同时开发，坦白讲我们都明白这其实是开发者的灾难。”魔视互动CEO王科这样评论。

他认为，为了占领市场，不把自家的硬件和用户割裂开，Facebook必须采取这样的策略，打造一个互通的平台。因此，这件事本身并无值得称赞的地方，甚至算得上是Facebook的无奈之举。但对于同一件事，开发者有自己的考虑。

作为开发商，假如游戏是下载时购买的付费方式，支持交叉购买便等于放弃了一部分消费者，而他们开发另一个版本经常需要付出不小的代价。对于本来就喜欢自己游戏的玩家，如果不向他们收费，那开发商怎么有动力优化游戏呢？

魔视互动作品《灵动力机甲》

此外，只有一部分开发商会选择跨平台开发。王科认为，就开发者而言，大家仍然会选择自己擅长的领域做开发，至于未来PC开发者是否倒向移动，或移动端倒向PC完全取决于团队能力，以及最终的销售数据。

“现阶段针对移动端开发的内容有些许机会可以向PC端渗透，但反向则很难，至少在5G和云VR普及前很难。”王科说，“至于双端同时开发，坦白讲我们都明白这其实是开发者的灾难。”

Chesstar创始人惠秀模则有另一种观点。硬件平台前景不明，他们的策略是游戏都采用6DOF操作方式，大部分同时支持PC和移动平台。因此，他认为，“Oculus这一做法对当前转化Rift用户到Quest平台有一定意义，对我们来说没有什么影响。”。

别围观了，意义不大

87君认为，Facebook推出的交叉购买服务，对消费者意义不大，原因如下：

支持该政策的内容将很有限。虽然Facebook自家内容工作室会产出支持交叉购买的内容，但数量很有限；绝大部分的内容将来自第三方开发商，而该政策对他们没有明显的好处；随着采取其他营利方式的内容，如应用内购买的内容，将难以采用交叉购买的策略；内容在不同平台的定价难以统一，又何谈“交叉”。

你想玩的游戏照样要收费。优化得越好的游戏，另外收费的可能性肯定越高。至于没什么变化的游戏，你本来就不愿意在另一个平台再买一遍。