捍卫网游安全！你准备好了吗？

内容速读：

虽然网络游戏是虚拟的，但是带来的却并不是虚无的问题。一切社会行为都要严格遵守法度，在虚拟社会中也是如此。　　网络游戏最头疼的症结应当是各类外挂的存在和随之而带来的若干问题。　　最近国家新闻出版署、信息产业部、国家工商总局、国家版权局以及“扫黄”“打非”办联合召开深入开展打击“私服”、“外挂”专项治理工作。

　　网络游戏与单机游戏的最大区别在于它的社会属性。虽然网络游戏是虚拟的，但是带来的却并不是虚无的问题。例如国家管理社会，经济依靠法度。一切社会行为都要严格遵守法度，在虚拟社会中也是如此。由于虚拟空间与现实生活的交互性，使得虚拟世界中拥有的各种权利和责任也明晰起来。

　　网络游戏最头疼的症结应当是各类外挂的存在和随之而带来的若干问题。这种具有颠覆性的工具，破坏了游戏虚拟空间内的秩序，建立自己完全独立的平衡，自然是被网络游戏无法容忍的衍生物。在许多业界人士谈及网游外挂时大多认为，它已经不是简单的不规范市场行为，而逐渐成为某种“习惯”融入到网络游戏产业中。由此将引发一系列的问题，激化玩家（消费者）与游戏运营商的矛盾。如果在立法和制定政策时不考察这一个客观情况而盲目的一刀切，必然容易丧失主动权。如果缺乏对行业有效的掌控，必将动摇消费者的信心，大有一招不慎满盘皆输的危险。

　　最近国家新闻出版署、信息产业部、国家工商总局、国家版权局以及“扫黄”“打非”办联合召开深入开展打击“私服”、“外挂”专项治理工作。如此大规模的整治活动令广大游戏厂商振奋，但是这个顽症不会经过一两次整治运动而得到彻底整除。必然得到法律的大力支持，才能做到有法可依，有法可循。

　　如今网络游戏这个虚拟的社会问题却和一系列的法律名词紧紧联系在一起，例如合同、著作权、知识产权、名誉权、虚拟财产等等。当我们祭起反击外挂大旗的时候，我们是否已经拥有了一套完善的网络游戏法律体系，从而真正能够抵御非法侵袭呢？

真实案例

　　笔者近日通过业界关系，得知一件关于玩家起诉游戏公司的真实案例，因此有些想法，不吐不快。特来和大家一同探讨这个问题。

案例如下：

　　某玩家为《传奇3》游戏用户，使用ID参与游戏一年余。2004年2月下旬，原告发现其游戏人物拥有一只属性为全系列魔法1－66（＋64）的“降妖伏魔戒指”。2004年2月24日，因他人举报原告拥有非法道具，被告封停原告游戏帐号。原告通过被告游戏客户服务中心电话与被告进行交涉后，为此，原告花用电话费XX元，被告于2月27日开通原告游戏帐号，但将原告游戏人物的一只属性为全系列魔法1－66（＋64）的“降妖伏魔戒指”删除。原告遂于今年3月正式起诉光通公司。

　　经过长达三个多月的审理，法院判定游戏公司恢复“降妖伏魔戒指”一只（属性与官方网站上资料相同）并给予原告500万传奇币的合同救济方式是较为适宜的。原告联系被告时所花费的电话费用应由被告承担，其余原告超出此部分的诉讼请求不予支持。

焦点一：超级降妖伏魔极品戒指？！

　　此戒指的原本属性为魔防是0－4、破坏是1－2、魔法是1－2、道力是1－2，而原告被删除的“降妖伏魔戒指”的属性为全系列魔法1－66（＋64）。有任何网络游戏基础的玩家都该清楚这个戒指的属性已经远远超越其正常属性，显然不是游戏中应有的装备。但是该玩家称戒指为其在游戏过程中通过打怪物得到。原来该戒指属性与被告官方网站上资料中“降妖伏魔戒指”属性相同。原告后将该戒指存放在游戏仓库中。原告之后从仓库中取用该戒指时，发现戒指属性已经发生变化。

　但是经光通公司技术人员研究，该异常道具的产生应是原告使用外挂后，从游戏客户端发送超负荷的数据通讯交换量至游戏服务器端。游戏服务器会在一定程序实行逻辑上出现短暂的紊乱现象，出现原告该项异常属性道具。

　　在官方网站公布的物品资料中，曾注明“具体内容以游戏内实际情况为准，如有更改，恕不另行通知”。光通公司解释说随着游戏的发展和时间的推移，道具的属性可能会由游戏自动产生小幅调整。这是公司作注明的原因。该自动调整决非如原告戒指般巨大变化。本院认为被告官方网站注明“具体内容以游戏内实际情况为准，如有更改，恕不另行通知”，事先被告也未与原告约定何为异常道具，因此原告游戏人物的属性为全系列魔法1－66（＋64）的“降妖伏魔戒指”不能认定为异常道具。

封停帐号、删除戒指的行为是否为违约行为。

　　一般玩家在安装或注册游戏时都将看到“用户服务条款”类的东西，如果玩家选择“同意并接受条款”则能顺利安装或注册，否则将自动退出安装或注册程序。当玩家签订这个“用户服务条款”的时候就形成服务合同关系，双方的合同关系合法有效。这也是玩家与游戏公司形成的第一个，也是最重要的法律关系。
原告玩家在庭审中承认其玩游戏时常使用“大补贴”外挂。光通公司则陈述原告的戒指是在原告使用外挂的情况下产生。但光通公司庭审中表示，直至本案中收悉原告提供的画面截图的证据后，才完全确定原告在使用外挂，因为截图中有外挂符号。

　　光通公司指出封锁原告帐号、删除戒指的依据是《用户服务条款》及2003年5月19日发布的《违规玩家处罚规则》，但《用户服务条款》、《违规玩家处罚规则》对原告拥有该种道具的情况的处理方式并未进行约定。2004年4月5日被告才发布《关于异常属性道具处理公告》，对道具属性超过官方标准的处理方式进行明确。本院认为，被告对原告戒指的产生所作的解释仅是其推测，不能证明原告戒指是在原告使用外挂导致服务器紊乱的情况下产生，而《关于异常属性道具处理公告》在本案情况发生后才产生，对本案双方的权利义务无约束力。被告不能证明原告戒指是在原告使用外挂导致服务器紊乱的情况下产生，又在无合同依据的情况下，未通知原告即封停帐号、删除戒指的方式显然侵犯原告的合同权利，属违约行为。

最终判决：各打五十大板？

　　法庭支持光通公司向玩家赔偿“降妖伏魔戒指”一只（属性与官方网站上资料相同）并给予原告500万传奇币，以及原告联系被告时所花费的电话费用。作为本案的焦点之一戒指道具，最终只是归还了玩家一只普通属性的戒指。但是既然法庭认定1－66（＋64）特殊属性的戒指不为异常道具，为何不让光通公司恢复此属性的戒指？而仅让一只普通戒指代替？！既然光通公司表示无法通过技术手段恢复异常戒指，法庭给予采信，同意以普通戒指代替，而为什么又无法不判定此戒指为异常道具？！

　　种种疑念，仅以各打五十大板草草了结。从判决中我们确实无法看出，究竟是谁赢了这场官司。

案后反思：法律究竟该保护谁？

　　暂且抛开法律上的认证，任何玩家都清楚此案中的超级戒指为异常道具，因为在游戏中是不可能存在这种道具的，它的存在将严重影响游戏平衡，无论是从游戏策划还是到玩家的日常游戏都能够认定这个事实。按照法律上存在一个原则，有法律依法律，无法律依惯例，无惯例则依法理。本案似乎可以从另一个角度来重新认定事实，但是从举证到审理，则完全避开任何技术层面和行业惯例，法院完全将此案当作普通合同及财产纠纷来解决，将此类“网络游戏法律”空缺的问题淋漓尽致地展现出来。

　　运营商作为游戏服务的提供者在提供服务的同时往往还扮演着游戏虚拟空间秩序维护者的角色，包括惩罚作弊玩家、维护其它玩家的利益，恢复账号被盗的玩家的数据等，尤其是打击外挂及维护游戏秩序，除了维护自身利益之外还维护了大多数玩家的利益，这在网络游戏行业已经形成一个惯例。但是任何一家游戏公司处理使用外挂的玩家，绝大多数情况下都是通过其他玩家举报及技术数据监督查询两种方式，从这个案例来看，厂商的做法完全没有问题，相信任何一家游戏厂商接到玩家举报并认定事实后，都将如此处理。

　　虽然传统观念中，玩家一直处于弱势地位，但是从本案判决却看出游戏厂商完全处于被动的位置。即使光通公司能够通过紊乱数据和网站公布的道具列表证明该戒指为异常道具，但是法院却仅以游戏截图证明道具存在即被认定事实，完全按照财产式赔偿原则来进行审理，甚至还出现了“合同救济” ，也就是说此类事件完全没有能够参照的法律条款。

　　从一种角度来看，此类法律的空缺才让玩家表面上赢得了这场官司。虽然光通公司并没有该玩家使用外挂和利用外挂造就异常道具的证据，但是足以能够依照行业惯例判断异常道具的标准，虽然事先没有成文的规则，但是其规则已经在游戏中形成，暂时封停帐号和取消异常道具都是普通处理方式，并且事后也为该玩家重新开通了游戏ID。

　　玩家在网络游戏中使用外挂已经成为公开的秘密，本案玩家原告也承认使用外挂，甚至提供法庭的游戏截图中还有外挂符号。但是法院却依旧支持起诉成立，是因为光通公司事先并没有这名玩家使用外挂的证据。也就是说光通公司在打完这场官司之后，完全可以将此玩家的帐号永久封停，因为现在光通已经拥有了其使用外挂的确凿证据。玩家和光通公司在常理上都没有错，那么错的是谁？至此，本案似乎也变得没有任何意义。

后记

　　前段时间有些因为作弊取消学位的大学生起诉学校的事件，因为学位管理的相关法律中并没有因作弊就必须取消学位的条款，所以这些大学生竟也能通过起诉顺利取得学位证书。此风一起，不禁令人担忧现有的道德伦理观念将被颠覆，人们已经习惯利用法律的空档来达到自己的目的。虽然法律尚且无法判定社会道德，但是看着一些人非要将错的说成对的，多少令人有些无奈。

　　原本已经因为使用外挂可以被判“死刑”的游戏玩家，竟也能和游戏公司对簿公堂。我们在呼吁保护网络游戏环境的时候，一套完善的网络游戏法律系统对于游戏公司该有多么重要。随着网络游戏世界与现实世界交互的加强，在现有法律环境下，游戏公司该如何应对出现的各种法律问题，也许已经成为一个迫在眉睫的棘手问题。如今网络游戏中还是隐藏着许多隐患，这种前所未见的案件令玩家、游戏厂商和法院都有些措手不及，那么捍卫网络游戏的安全，你准备好了吗？