男子好心施救却压断老人12根肋骨 该不该担责？

　　近日，“做徒手心肺复苏压断老年人12肋骨遭理赔”一案的二审终审判决結果出来：检察院抗诉，援助人孙向波无需对被压断肋巴骨的戚老太太(笔名)担负赔偿义务。

　　很多朋友为孙向波和人民法院关注点赞，孙向波自己回复：感激法律法规对公平正义的维护保养。本案通过怎样?人民法院根据哪些做出裁定?那样的裁定实际意义?

　　老年人拿药昏倒没有了吸气和脉率

　　药房老总坚决救援

　　2017年9月7日早上，辽宁康平县的戚老太太到药房拿药。药房老总孙向波追忆，戚老太太购买了二盒药后说自身高血压，规定自身给她量血压。“给她测完将我吓一跳，姨妈的血压低压120，髙压200。”

　　孙向波给老年人买药时，老年人晕倒了。“我喊她，她都没有反映，鼻部沒有吸气，颈总动脉都不跳了，我第一反应便是人不行，赶快抢救!”

　　孙向波逐渐为老年人执行徒手心肺复苏，大概过去了5分鐘，老年人清醒过来。孙向波拨通了120，联络了戚老太太的孩子。大概10分鐘后，急救车立即将老年人送到医院门诊。后经医院体检，戚老太太双侧12根肋骨骨裂，低血钾症，右肺挫伤，共住院治疗18天。

　　同一年10月，孙向波接到康平县人民检察院的法院传票，戚老太太规定他担负医疗费用，陪护费，差旅费，住院治疗膳食补助金等累计9800汪义。待工伤等级鉴定出去后，还需付款近10万余元的赔偿费。戚老太太的孩子表明，原因是老太太昏倒前，服食了孙向波给的硝酸甘油。

　　人民法院评定：服药与心脏猝死不相干

　　徒手心肺复苏标准

　　辽宁康平县人民法院审委员会职业委员会范伟红那时候在接纳别的新闻媒体访谈时表明，案子有两个异议点：

　　服药的效果和老年人心脏猝死的不良影响间是不是有逻辑关系。

　　被告救援的情况下，做人工呼吸的个人行为是不是标准，对导致的不良影响是不是该担负承担责任。

　　孙向波毕业于沈阳医学院，有“乡医证”和“行医执照”，他觉得自身的救治全过程是标准的。药房公共性视頻表明，孙向波有拿药姿势，但并没有见到老年人有服药姿势。人民法院评定，即便服食硝酸甘油，与心脏猝死都没有逻辑关系。

　　“依据原，被告给予的相关直接证据，仲裁庭最终采纳了被告孙向波给上诉人服食了硝酸甘油的观点。”范伟红表明，沈阳市中级法院向三名医生专家资询，结果为沒有逻辑关系。权威专家觉得被告有医师执业证书，做人工呼吸的全过程符合要求，不用负责任。

　　本案引起强烈反响，一部分网民觉得，徒手心肺复苏压断掉肋巴骨，是不是太用劲了?康平县中心医院急诊科主任齐亚丽详细介绍，这也是普遍的病发症。

　　齐亚丽表明，徒手心肺复苏有几大病发症，在其中一项病发症便是高发肋骨骨裂，临床医学做徒手心肺复苏规定轻按深层最少做到5公分，轻按頻率务必在100其次上，才可以做到好的实际效果。“针对年纪偏大，骨质疏松症的病人，非常容易发生肋骨骨裂。”

　　二审驳回申诉，检察院抗诉

　　权威专家：民法法律原意激励助人为乐

　　人民法院一审判决出去后，戚老太太一方明确提出起诉。前不久，辽宁沈阳高级人民检察院二审判决：驳回申诉，检察院抗诉。

　　孙向波表明，特别感谢法律法规再度维护了公平正义。4年多，案子给他们提供了许多危害，药房也关掉，给他们导致的损害非常大，他准备把药房再开起來。

　　对于本案結果，中国政法大副教授职称朱巍剖析：案子一审人民法院和二审人民法院评定一致，自行执行援助的援助人不担负赔偿责任。

　　朱巍表明，依照民法第一百八十四条的要求，因自行执行徒手心肺复苏的求助个人行为导致被援助人占用的，援助人不担负法律责任。

　　“学理科上觉得，援助工作人员在援助工作中，一般状况下，不会有过失或有意侵权行为，不负责任。那时候写这一条被我们称为是助人为乐激励条文，它的主要实质都是让每一个人都想要伸手，勇于下手援助他人。

原文章标题：男人好意救援却压断老年人12肋骨 应不应该承担责任？