2018年2月14日，弗罗里达州帕克兰市，19岁的尼古拉斯·克鲁兹携带AR-15半自动步枪以及烟雾弹等武器侵入玛乔丽·斯通曼·道格拉斯高中；在极短的时间内，就有17人倒在了密集的枪声下，受伤的学生和教职员工更是不计其数——这，就是震惊全美的“佛罗里达2018年情人节校园枪击案”。

恶性事件已经铸成，执政者自然不会无动于衷——2018年2月22日，在白宫举行的校园安全会议上，美利坚合众国250年一遇的政坛奇才、著名有钱耿直Boy兼推特狂热者特朗普振振有词曰：

一石激起千层浪。总统看似不经意的一句话，很快就迎来了不止一轮的剧烈反响：

2018年3月10日，一部标题为“电子游戏中的暴力（Violence in Video Games）”的视频出现在白宫的Youtube官方频道中；在这部全长不到1分30秒的短片中，诸如《使命召唤6》《黎明杀机》《辐射4》以及《恶灵附身》等耳熟能详的作品纷纷作为批判对象闪亮登场；

无独有偶，就在同一时刻，佛罗里达州的一所名叫库什曼中学的私立学校组织了一场“掰碎告别暴力游戏”的活动；在新闻频道的报道中，我们可以看到诸如《战地1》《GTA V》甚至《WWE2K16》等知名大作逐一出现在镜头中，被一伙嘴上无毛的年轻人细细掰成碎渣，丢进瓦楞纸垃圾箱中弃之不顾。

好了，无论如何，电子游戏要给这一轮暴力犯罪事件背锅已经是不争的事实；那么，身为从业者的我们应该如何对抗这种飞来横祸呢？

别以为和你没关系！

在正式开始之前，想必会有朋友提出这种质疑——“本次批判的游戏统统是传统平台上的一线大作，和我们这些做VR游戏的CP又有什么关系呢？”

问得好。事实上，早在2015年的时候，美国卡耐基梅隆大学教授Jesse Schell就对“未来十年之内的VR技术发展”提出了40条观点展望，其中有三条尤为引人瞩目：

预言11：在2017年年底，媒体舆论将会谴责至少一桩枪击要案与VR游戏存在关联；

预言12：在2017年年底，“VR成瘾”的报道将会愈发频繁；

预言13：在2018年年底，至少会有3部反思VR技术危害的电影在院线上映。

虽然VR行业如今的发展状况让这位前迪斯尼虚拟现实工作室创意总监的预测告吹了一大半，但要说VR游戏在道德伦理方面的隐忧未曾引起业内专家关注……只能说，想得未免太简单。

不仅是国外，就连国内，“VR游戏的内容规范”提上议案也早已不再是什么新闻：

2017年4月6日，在新华网股份有限公司和中国电子技术标准共同主办的“虚拟现实‘国际合作·开放共赢’高峰论坛·暨行业标准发布大会”上，“虚拟现实头戴式显示设备通用规范”正式公布；同时，在这场会议的结尾，发言人的另一席话更是引起了众多在场与会者的关注——

“除了对硬件入手，我们下一步对软件和内容也会有一定的规划，虚拟现实应用软件的基本要求和测试方法，第二是虚拟现实内容分级及评价规范，也是我们下一步要开始的工作。”

考虑到现阶段VR游戏的最热门的类型绝对是“开局只发一把枪，一切乐子全靠打”的FPS，这些规章条例一旦落实最先被开刀的是谁，应该已经无需点明了吧。

所以说，尽管行业的不景气让VR游戏在这轮舆论风波中勉强躲过一劫，但要说这份侥幸能维持多久，有点常识的朋友都晓得躲得过一时躲不过一世——所以说，面对那口最终势必要降临的黑锅，我们应该作何应对？

别急，关于这种无端指摘的飞来横祸，传统游戏行业早已验证了一整套对抗策略——接下来，就让我们瞧瞧前辈的经验之谈吧：

论舆论持久战

事实上，关于“暴力游戏促进犯罪”这个争议观点，背后的撕扯纷争历史要远比我们预想的久远——早在20世纪70年代，在那个电子游戏依旧是一堆单调闪烁像素的蒙昧时代，“抽象表现的暴力画面是否会对年青一代造成不良影响”就被推上了舆论的风口浪尖；尽管在接下来的半个世纪中发生了无数狗屁倒灶乃至逆行倒施的破事，但时至今日，早已发展成熟的游戏产业并未像某些人预想的那样成为败坏社会道德的万恶之源——所以说，至少从全局的角度来看，“游戏暴力败坏年青一代道德素质”的论调可谓是不攻而破，不是吗？

当然，这种笼统的结论肯定没法让诸位满足；无妨，接下来我们就抓纲领列重点，逐条阐述一下这场舆论攻防到底怎么玩吧：

1.首先，这场横跨半个世纪的辩论卷入了来自各行各业的各路人马，从最开始饱食终日无所事事的保守派民间团体，到如今别有用心的商业、法律乃至政治集团，我们在过去的50年中见过了太多耳熟能详的名字——远的不说，在上次总统大选被特朗普三振出局的希拉里·克林顿就没少在这个领域里搅过事。所以说，尽管看上去冠冕堂皇，但“暴力游戏有害论”背后只有赤裸裸的市侩功利而已，既无关左右，亦无关正义，“关怀下一代”更是无从谈起。

2.其次，从科学的角度来看，暴力游戏到底会不会对未成年人的成长造成不良影响？答案是并无定论——在过去的数十年时间中，不止一家研究机构设计过不同的方案验证过这个问题，最终得到的结果与引发的争议基本不相上下。换句话来说，“暴力游戏有害论”的研究价值远远超过了一般人的预期，凭借目前的阶段性成果想要得出靠谱的结论显然既不合理也不现实。

3.杀戮同类会对当事人的心理与生理造成难以估量的压力，因此全世界所有靠谱的军队才会用枯燥而机械的训练培养这方面的专业人才——相比之下，电子游戏里收获的那点“经验”放在现实中简直不值一提。所以说，就像我们没法从料理游戏中获得真正的烹饪技巧一样，指望通过玩游戏练就屠杀的本事……不要太小看专业技巧好么。

4.在我个人看来，与其对电子游戏横加指责，不如从根源上堵住罪恶根源来得更现实：倘若武器枪支不会像酒精烟草一样唾手可得，枪击案还会变成家常便饭吗？答案你我心知肚明。

5.退一百步来说，经过半个世纪的发展，占据全球主导地位的发达国家电子游戏行业早已形成了不止一套严格的分级制度，只要实际执行如同预期一般理想，那么大多数卫道士的顾虑都可以迎刃而解——然而，看看“掰碎告别暴力游戏”活动当中这两部标示为“17+”的游戏，背后的玩家像是达到了最低购买年限吗？

6.也许会有人天真地认为“既然暴力是不好的，那么统统去掉岂不是万事大吉”——这么说吧，上个世纪30年代，好莱坞曾经出现过一套名叫《海斯法案》的审查制度，其严苛荒唐程度唯有当时的禁酒令可以相提并论——随后的事实证明，尽管在催生灰色乃至黑色产业方面要逊色一筹，但这两套奇葩规章在摧残美国律法公信力方面堪称是双璧一对。所以说，在这个20世纪的第二个十年即将结束的当下，让这种早已沦为笑柄的规章死灰复燃，除了滑天下之大稽还能有什么意义？

7.最后，尽管没有卷入这次的舆论风波，但要说VR游戏在本事件中完全置身事外，恐怕也不见得：

没错，选择在这个敏感时期发售的这部作品就是最好的示例之一。别急，下回就让我们来看个究竟。